Forum: Linux oder Windows? - Seite 2

	Von:	abgemeldet	09.02.2003 12:52 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Ich hatte mir vor etlicher Zeit mal Linux draufgemacht, wollte es zusätzlich zu Win benutzen, hab neue Partition gemacht und alles, so wie ich es sollte.
Dann hab ich es geschafft Linux 3 mal zu starten, dabei fiel mir auf daß es mit grafischer Benutzeroberfläche kaum bzw. gar nicht schneller ist als Windows (aber dafür häßlicher).
Nach besagtem dritten Start verweigerte meine Festplatte ihren Dienst, war nur noch über Umwege anzusprechen, als ich nach viel Gefluche und Gemache es geschafft habe die Platte neu zu partitionieren und formatieren ging gar nix mehr, das Teil war im Ar*** und wanderte in die Tonne.
Danke Linux!

Seitdem Windows only. Hab zur Zeit noch 98, richtig konfiguriert läuft es jetzt schon seit fast nem Jahr stabil genug für meine Zwecke.

	Von:	abgemeldet	09.02.2003 13:15 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Hallo!

Es kommt immer darauf an, was man damit machen will ...

Die größte Software-Auswahl und das insgesamt einfachste Handling hat man eben mit Windows ... und mit Windows XP hat Microsoft doch tatsächlich mal ein stabiles Betriebssystem am Markt ... man staunt und freut sich, der Win9x-Kram war ja wirklich ein Witz in der Hinsicht :-) ...

Wenn man einen Server betreiben will, ist man i.d.R. bei Unix/Linux besser aufgehoben, ich seh' das jeden Tag bei mir auffe Aabeit ... wir haben schon aufgehört zu zählen, wie oft die Windows-Admins ihre Server neu starten ... bei unseren beiden Unix-Servern überlegen wir gerade, ob wir sie nicht sicherheitshalber mal neu starten, die laufen schon geradezu verdächtig lange ohne Probleme ... außerdem müssten wir mal den Staub entfernen, und das macht man besser nicht im laufenden Betrieb :-) ...

Für den Desktop sind Unix und Linux bisher nur zu empfehlen, wenn man genügend potente Rechner benutzt und nicht zu faul ist, sich (im Idealfall VORHER) in die Materie auch mal ein bißchen einzulesen ... Wer mit der Windows-Mentalität "besorgt, installiert und fertig" da 'ran geht, hat u.U. dann auch mal ziemlich verloren und ist bei Unix und Linux irgendwie sowieso in der falschen Abteilung :-) ...

A-Tschö!

AnotherElk
... braucht bisher kein Linux auf dem Desktop ...

www.tekhianlabs.com
www.tobiashirsch.de

	Von:	abgemeldet	09.02.2003 13:55 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

> Ich hatte mir vor etlicher Zeit mal Linux draufgemacht, wollte es zusätzlich zu Win benutzen, hab neue Partition gemacht und alles, so wie ich es sollte.
> Dann hab ich es geschafft Linux 3 mal zu starten, dabei fiel mir auf daß es mit grafischer Benutzeroberfläche kaum bzw. gar nicht schneller ist als Windows

Natürlich ists mit KDE mit allen Schikanen nicht schneller, weil das genauso überfrachtet ist wie Windows, wenn du Geschwindigkeit haben willst, solltest du auch nicht KDE verwenden sondern einen der 300 anderen WM, die durch die Bank schneller sind.

> (aber dafür häßlicher).

Bitte?! es gibt nichts cooleres als enlightenment mit blueheart. Punkt.
KDE mit Liquid-Theme ist auch am oberen Ende der Skala und auf jeden Fall besser als MS's uralt-grau bzw. ihre neue Augenkrebs-Variante.

> Nach besagtem dritten Start verweigerte meine Festplatte ihren Dienst, war nur noch über Umwege anzusprechen, als ich nach viel Gefluche und Gemache es geschafft habe die Platte neu zu partitionieren und formatieren ging gar nix mehr, das Teil war im Ar*** und wanderte in die Tonne.
> Danke Linux!

Linux hat die Platte nicht zerstört, mit einem OS eine Platte physisch zu zerstören ist praktisch unmöglich. Was auch immer du gemacht hast, entweder war deine platte nicht so tot wie du glaubst oder sie hat von ganz allein das zeitliche gesegnet

> Seitdem Windows only. Hab zur Zeit noch 98, richtig konfiguriert läuft es jetzt schon seit fast nem Jahr stabil genug für meine Zwecke.

das kann sich innerhalb von Wochen ändern, war do bei einem Freund um das System neuzuinstallieren, weil, grad als das 1 1/2 jährige Jubiläum am Horizont auftauchte, das System unbenutzbar wurde =)

sonst, 98SE war super, man mußte es halt alle 3 Monate neu aufspielen, aber das ging ja immer recht schnell; jedenfalls wars so bis ich meinen Athlon gekriegt hab, war ein recht frühes Athlon-Board und die Jahre bis XP auftauchte hab ich kein Windows gefunden, daß nicht ständig darauf abgestürzt wäre -_-

--
Though this be madness, yet there's method in't.

-- #magicclub@irc.aniverse.com --

	Von:	abgemeldet	09.02.2003 15:28 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

ich nutze mehrere os.
auf meinem hauptrechner (multimedia, spiele, grafik, 3d etc.) benutze ich winXP mitm sp1.
hier kommt es mir auf ein os an, dass mir höchste kompatibilität, ein gesundes mass an stabilität und fast 0 einarbeitungszeit abverlangt.

auf meinem server kommt w2k server (sp3) zum einsatz. stabilität über alles und eben erweiterte serverdienste. mehr brauchts nicht. (ich bin mit dem os so zufrieden, dass ich keinerlei grund sehe, auf linux umzusteigen).

auf meinem notebook setze ich auf suse 8.0 mit gnome.
hauptsächlich zum experimentieren, texte schreiben und mp3 hören.

meines erachtens ist linux ein gutes (wenn nicht sogar sehr gutes) os (auf die vor- und nachteile der einzelnen distris will ich jetzt mal nicht eingehen). allerdings ist es noch nicht für die breite masse geeignet. dazu braucht es noch viel zu viel einarbeitungszeit und ist durch die konsolen-lastigkeit nicht wirklich benutzerfreundlich.
aber das wird noch.

"Und an einem Ort, den die Wirklichkeit nicht kennt,
liegt ein Traum verborgen in der Wirklichkeit."

Kaworu Nagisa

	Von:	Kyle	10.02.2003 08:07 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Also ich nutze zu Hause Windows ME (wurde hier noch gar nicht genannt ^^') In meiner Fortbildung allerdings muss ich Linux 8.1 benutzen und kann sagen, das Linux nicht besser als Windows ist.
Das Linux besser als Windows sein soll halte ich für reine Propanganda, denn so wie ich mich mit diesen Betriebssystem herumärgere habe ich mich mit Windows ME noch nie geärgert.

Linux ist definitiv Benutzerunfreundlicher als Windows.
Bestes Beispiel: Es kann einfach nicht sein das ich jeden Datenträger (Diskette,DVD,CD) den ich einlege erst mounten muss damit er überhaupt erkannt wird und davon gelesen werden kann.
Es ist unverschämt umständlich so etwas harmloses wie die Bildschirmwiederholfrequenz einzustellen und überhaupt sind viele "normale" Systemeinstellungen dieser Art (Treiber für Monitor etc.) recht unfreundlich zu konfigurieren. Will man Beispielsweise nur die Bildschirmwiederholfrequenz ändern, muss man sich erst durch duzende Menüs durchklicken, indem man beispielsweise Maus und Tastatureinstellungen treffen kann, obwohl man an denen gar nichts verstellen will. Manche mitgelieferte Programme stürzen konstant ab und laufen erst gar nicht (Ich rede immer noch von Linux *g*).
Und glaubt ja nicht, das wenn ihr ein neues Laufwerk einbaut, das dies gleich erkannt wird. Von wegen. Erstmal durch duzende Verzeichnisbäume klicken und das Gerät in einer Datei mit der Tastatur eintragen (nix mit haken setzen oder so, das wäre ja auch zu schön *grummel*)damit es für Linux überhaupt existiert ...

Ok, genug gemeckert ^^

	Von:	abgemeldet	10.02.2003 13:16 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

>Manche mitgelieferte Programme stürzen konstant ab und laufen erst gar nicht (Ich rede immer noch von Linux *g*).

ich hätte da jetzt eher auf me getippt.
ich weis nicht, aber wenn ich ich me n bissl gefordert hab, ists auseinandergefallen wie n klappstuhl aus den 20ern.
das hatte mich auch damals dazu bewegt, auf w2k umzusteigen.

"Und an einem Ort, den die Wirklichkeit nicht kennt,
liegt ein Traum verborgen in der Wirklichkeit."

Kaworu Nagisa

	Von:	gamebase	10.02.2003 13:22 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Na Kyle! solche sachen sind Desktop abhängig. Mit KDE läuft das wieder ganz anderst als mit Gnome.

www.tea-shirts.de.vu
---------------------
Kaitou Kid nackt !!!!!!! XP
Vielleicht, in meinen Fanfics!
http://animexx.4players.de/fanfic/datenbank-fanfic.phtml?doc_modus=sort_autor&a_id=11081

	Von:	Kyle	10.02.2003 13:27 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

@Gamebase
Ich rede ja von KDE -.-

	Von:	gamebase	10.02.2003 14:10 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Ich weiss, ist standard bei Suse. Aber es war jetzt der Unterschied zwischen den Oberflächen allgemein untereinander gemeint, und nicht von anderen zu KDE.

www.tea-shirts.de.vu
---------------------
Kaitou Kid nackt !!!!!!! XP
Vielleicht, in meinen Fanfics!
http://animexx.4players.de/fanfic/datenbank-fanfic.phtml?doc_modus=sort_autor&a_id=11081

	Von:	abgemeldet	10.02.2003 15:23 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

> Also ich nutze zu Hause Windows ME (wurde hier noch gar nicht genannt ^^')

manche Sachen sind zu schrecklich um sie auch nur in den Mund zu nehmen; ich gestehe nahezu jeder Windows-Version ihre Daseinsberechtigung zu, aber ME ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

> In meiner Fortbildung allerdings muss ich Linux 8.1 benutzen

Es gibt kein Linux 8.1, aktuelle Version ist 2.4.20 bzw. 2.5.irgendwas bei den Entwicklerversionen.

> Das Linux besser als Windows sein soll halte ich für reine Propanganda,

nein, eher persönliche Anschauung, denn deine Abneigung stürzt sich auf ein paar Punkte mit denen ich keine Schwierigkeiten habe.

> denn so wie ich mich mit diesen Betriebssystem herumärgere habe ich mich mit Windows ME noch nie geärgert.

Sagte ich doch, persönliche Abneigung.

> Linux ist definitiv Benutzerunfreundlicher als Windows.

Was heißt "benutzerfreundlich"? Ich persönlich finde Windows eine wandelnde Usability-Katastrophe.

> Bestes Beispiel: Es kann einfach nicht sein das ich jeden Datenträger (Diskette,DVD,CD) den ich einlege erst mounten muss damit er überhaupt erkannt wird und davon gelesen werden kann.

SuSE (die Distro meinst du wohl) schlagen, bei mir hier mountet und unmountet er das Zeugs ganz automatisch.

> Es ist unverschämt umständlich so etwas harmloses wie die Bildschirmwiederholfrequenz einzustellen

Hehe, hier hast du absolut recht, X11 und die modelines -_-
Ausgerechnet die Bildwiederholfrequenz dürfte die übelste Einstellung ihrer Art sein, weil du einen modeline-generator brauchst um dir eine hinzudoktorn ^^

> und überhaupt sind viele "normale" Systemeinstellungen dieser Art (Treiber für Monitor etc.)

Seit wann braucht man einen Treiber für den Monitor?

> recht unfreundlich zu konfigurieren. Will man Beispielsweise nur die Bildschirmwiederholfrequenz ändern, muss man sich erst durch duzende Menüs durchklicken, indem man beispielsweise Maus und Tastatureinstellungen treffen kann, obwohl man an denen gar nichts verstellen will.

Klingt ganz nach Windows, die Bildwiederholfrequenz ist da auch am Ende der Welt versteckt und unter XP an die Hardwareliste zu kommen ist auch Arbeit, zusätzlich ist da unter ME noch der Scherz, daß du für eine einfache Änderung der IP dein System neu booten darfst (gibt es bei ME überhaupt irgendeine Änderung, die nicht zweimaligen Reboot erfordert?)

> Manche mitgelieferte Programme stürzen konstant ab und laufen erst gar nicht (Ich rede immer noch von Linux *g*).

Mit Verlaub, dann verwendet ihr die falschen Programme, bessere Alternative wählen, glücklich sein.

> Und glaubt ja nicht, das wenn ihr ein neues Laufwerk einbaut, das dies gleich erkannt wird. Von wegen. Erstmal durch duzende Verzeichnisbäume klicken und das Gerät in einer Datei mit der Tastatur eintragen (nix mit haken setzen oder so, das wäre ja auch zu schön *grummel*)damit es für Linux überhaupt existiert ...

Was für ein neues Laufwerk? Festplatte? Die werden von alleine erkannt, du mußt sie halt partitionieren und mounten, aber das bleibt dir bei Windows auch nicht erspart (bei ME fällt das Laufwerksbuchstaben zuordnen weg, aber dafür verschieben sich die vorhandenen Laufwerke, wenn du eine primäre Partition einrichtest, was heißt, daß du sämtliche Programme auf allen Partitionen ab D wieder zum Laufen bewegen darfst, weil ganz plötzlich deren Registryeinträge ins Leere weisen) und zumindest Mandrake hat seit über einem Jahr ein komfortables graphisches Tool um das zu erledigen, wenn SuSE keins hat, ist das das Problem von SuSE

Was ist das eigentlich für eine Fortbildung?

--
Though this be madness, yet there's method in't.

-- #magicclub@irc.aniverse.com --

	Von:	abgemeldet	10.02.2003 17:26 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Ich selbst nutze nach langem Wirren Win2k und bin zufrieden damit. Ich habe bereits Linux ausprobiert und muss sagen, dass es wirklich interessant aber im Desktop-Bereich völlig ÜBERFLÜSSIG ist. ^__-

Da wohl kaum jeder einen Server im Keller hat, werden die meisten wohl mit Windows besser klarkommen. Das "Runterladen - installieren - benutzen"-Prinzip funktioniert... ^^

There are 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't.

	Von:	abgemeldet	10.02.2003 22:07 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

> Ich selbst nutze nach langem Wirren Win2k und bin zufrieden damit. Ich habe bereits Linux ausprobiert und muss sagen, dass es wirklich interessant aber im Desktop-Bereich völlig ÜBERFLÜSSIG ist. ^__-
>
> Da wohl kaum jeder einen Server im Keller hat, werden die meisten wohl mit Windows besser klarkommen. Das "Runterladen - installieren - benutzen"-Prinzip funktioniert... ^^
>
>

welches w2k?
das pro ist (ab sp2) imo ein sehr gutes os für normal-anwender.
klar, die server versionen gehen, wie der name schon deutlich macht, in ne ganz andere richtung und dürfte den 0815 nutzer mit den extra diensten etwas übervordern bzw. 0 interesieren.

"Und an einem Ort, den die Wirklichkeit nicht kennt,
liegt ein Traum verborgen in der Wirklichkeit."

Kaworu Nagisa

	Von:	abgemeldet	10.02.2003 17:46 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Windows ist eindeutg besser als Linux!

	Von:	gamebase	10.02.2003 21:03 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Na, Cassey, seinen Senf dazu geben, auch wenn man nichts davon versteht, oder?

www.tea-shirts.de.vu
---------------------
Kaitou Kid nackt !!!!!!! XP
Vielleicht, in meinen Fanfics!
http://animexx.4players.de/fanfic/datenbank-fanfic.phtml?doc_modus=sort_autor&a_id=11081

	Von:	abgemeldet	10.02.2003 23:05 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Also...ich bin eingefleischter Linux-User. Das einzigste, wofür ich Win (nebenbei...ich benutze Win 2000) verwende, sind Spiele und zum Encoden. Alles andere geht wunderbar unter Linux. Ok...zum encoden unter Linux bin ich zu bequem, die manpages der Programme zu studieren. Aber...ich kann TV schauen unter Linux...DVD's schauen. Nebenbe ist da Linux echt klasse. Da störts kein Stück, welcher RC beim Player eingestellt ist! *gg*
Und zu der Diskussion WMP nur folgendes: ich benutze, wenn ich unter Win Video-Files schaue (was selten vorkommt) den PowerDVD-Player. Ist bei weitem bequemer als der WMP.

ryuujin

#magicclub@irc.aniverse.com

	Von:	Kyle	11.02.2003 08:11 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

@nutshell42
>> Also ich nutze zu Hause Windows ME (wurde hier noch gar nicht genannt ^^')
>manche Sachen sind zu schrecklich um sie auch nur in den Mund zu nehmen; ich gestehe nahezu jeder Windows-Version ihre Daseinsberechtigung zu, aber ME ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Sehr geistreiche Bemerkung, dennoch habe ich mit ME keinerlei Probleme. Irgendwie komisch, gell? ^^

>> In meiner Fortbildung allerdings muss ich Linux 8.1 benutzen
>Es gibt kein Linux 8.1, aktuelle Version ist 2.4.20 bzw. 2.5.irgendwas bei den Entwicklerversionen.

Das ist natürlich richtig. Dumme gewohnheit. Ich meinte natürlich SuSe Linux 8.1

>> denn so wie ich mich mit diesen Betriebssystem herumärgere habe ich mich mit Windows ME noch nie geärgert.
>Sagte ich doch, persönliche Abneigung.

Ich hab nichts gegen Linux. Als Buisnessbetriebsystem finde ich es sogar ideal.

>> Linux ist definitiv Benutzerunfreundlicher als Windows.
>Was heißt "benutzerfreundlich"? Ich persönlich finde Windows eine wandelnde Usability-Katastrophe.

Ich nehme an du redest von Windows XP ? ^^ _Das_ ist ein verbrechen an die Menscheit, sag ich dir ^^
Ansonsten muss ich dir sagen das es bei Linux überhaupt nicht benutzerfreundlich ist wenn man in der Konsole (eine Art-DOS Fenster) am besten und effektivsten arbeiten kann/muss.
DOS haben wir doch 1994 gottseidank abgeschafft oder? XD

>> Bestes Beispiel: Es kann einfach nicht sein das ich jeden Datenträger (Diskette,DVD,CD) den ich einlege erst mounten muss damit er überhaupt erkannt wird und davon gelesen werden kann.
>SuSE (die Distro meinst du wohl) schlagen, bei mir hier mountet und unmountet er das Zeugs ganz automatisch.

Es geht nicht darum das man das irgendwie zurechtfrimeln kann das es automatisch mountet, sondern ganz einfach das Windows solche Spielereien aufgrund seiner Benutzerfreundlichkeit gar nicht braucht.

>> und überhaupt sind viele "normale" Systemeinstellungen dieser Art (Treiber für Monitor etc.)
>Seit wann braucht man einen Treiber für den Monitor?

Willkommen im 21. Jahrhundert. Natürlich kann man auch Treiber für Monitore installieren und benutzen. Ob man sie wirklich braucht ist eine andere Sache ^^

>Klingt ganz nach Windows, die Bildwiederholfrequenz ist da auch am Ende der Welt versteckt und unter XP an die Hardwareliste zu kommen >ist auch Arbeit, zusätzlich ist da unter ME noch der Scherz, daß du für eine einfache Änderung der IP dein System neu booten darfst (gibt es >bei ME überhaupt irgendeine Änderung, die nicht zweimaligen Reboot erfordert?)

Die ist überhaupt nicht versteckt und ist bei den Grafikkarteneinstellungen ganz einfach zu finden. Bei Linux muss ich mich erst durch Maus, Tastatur und Monitor einstellungen durchklicken bevor ich endlich mal die Bildwiederholfrequenz einstellen kann. Das Windows für alles möglich Neustarts braucht ist sicher ein Nachteil. Und es wäre auch vermessen zu behaupten das Windows das Ultimative Betriebsystem ist, aber genauso dies von Linux zu behaupten.

>> Manche mitgelieferte Programme stürzen konstant ab und laufen erst gar nicht (Ich rede immer noch von Linux *g*).
>Mit Verlaub, dann verwendet ihr die falschen Programme, bessere Alternative wählen, glücklich sein.

Nein, wir verwenden die richtigen Programme. Die Beispielliste der absturzfavoriten meinerseits: kwrite, aktion!,Konquerer und arc

>> Und glaubt ja nicht, das wenn ihr ein neues Laufwerk einbaut, das dies gleich erkannt wird. Von wegen. Erstmal durch duzende Verzeichnisbäume klicken und das Gerät in einer Datei mit der Tastatur eintragen (nix mit haken setzen oder so, das wäre ja auch zu schön *grummel*)damit es für Linux überhaupt existiert ...
>Was für ein neues Laufwerk? Festplatte? Die werden von alleine erkannt, du mußt sie halt partitionieren und mounten, aber das bleibt dir bei Windows auch nicht erspart (bei ME fällt das Laufwerksbuchstaben zuordnen weg, aber dafür verschieben sich die vorhandenen Laufwerke, >wenn du eine primäre Partition einrichtest, was heißt, daß du sämtliche Programme auf allen Partitionen ab D wieder zum Laufen bewegen darfst, weil ganz plötzlich deren Registryeinträge ins Leere weisen) und zumindest Mandrake hat seit über einem Jahr ein komfortables graphisches Tool um das zu erledigen, wenn SuSE keins hat, ist das das Problem von SuSE

ich rede davon diesen Mist erst immer in /etc/fstab eintragen zu müssen damit man damit arbeiten kann.
Das gibt es unter Windows nicht.

>Was ist das eigentlich für eine Fortbildung?

Sowas wie eine Weiterbildung ... ;)

	Von:	gamebase	11.02.2003 13:37 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Kyle, du weist garnicht wo M$ sein Dos reingewurstet hat! In ME ist es auf jedenfall noch drin und für XP haben sie einige Routinen übernommen.

www.tea-shirts.de.vu
---------------------
Kaitou Kid nackt !!!!!!! XP
Vielleicht, in meinen Fanfics!
http://animexx.4players.de/fanfic/datenbank-fanfic.phtml?doc_modus=sort_autor&a_id=11081

	Von:	abgemeldet	11.02.2003 13:44 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

KDE hat mehr Spielchen als Windows...
also ist Linux vorne!!!

...

aber mal ernsthaft!
warum streiten?
der eine hört lieber Rock, der andere eher Klassik!
ein Grund sich zu schlagen?

ich sage...
wer sich nicht auskennt,
oder keine Lust auf ewiges Lernen hat, der soll Windows nehmen!
das ist einfach, übersichtlich, und man selbst hat imemr die Gewissheit,
das es schon kaputt war, und man es nicht kaputt gemacht hat!

und wer Spass dran hat, der nehme Linux!
es ist einfach und komplex...
man kann damit ALLES machen...
sogar Windows emulieren!
aber nur wenn man sich auskennt...

den seien wir ehrlich...
auch wenn KDE massenmarktauglich ist,
damit allein kommt man net weit,
und ein schlecht konfiguriertes und administriertes Linux ist gefährlicher als jeder Windowsrechner!!!

Das Leben ist ein Kampf,
und ich kämpfe gerne!!!

	Von:	abgemeldet	11.02.2003 13:46 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

> welches w2k? das pro ist (ab sp2) imo ein sehr gutes os für normal-anwender.

Win2k pro mit SP3 + AntiSpy (jaja... DAS ist ein großer Windowsnachteil)

Ach ja, seit 2000 und XP ist es nicht mehr nötig, nach Friemeleien wie IP-Änderungen etc neuzustarten... genausowenig ist das Laufwerksbuchstabenverschieben ein Problem. Hihi, letzteres ist äußerst gewöhnungsbedürftig, obwohl es besser ist - bei mir gibt es einige HDDPartitionen NACH den CD/DVD-Laufwerken. ^^

There are 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't.

	Von:	Kyle	11.02.2003 13:52 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

@Gamebase
Mir ist bekannt das es unter ME noch DOS gibt, aber ich bin darauf nicht mehr angewiesen. Das war es was ich damit meinte ^_-

	Von:	abgemeldet	11.02.2003 16:20 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

> Sehr geistreiche Bemerkung, dennoch habe ich mit ME keinerlei Probleme. Irgendwie komisch, gell? ^^

Yep, du solltest dich beim Bund Naturschutz als seltene Art melden, du bist der erste ME user den ich kenne, der das System nicht verteufelt =)

> >> denn so wie ich mich mit diesen Betriebssystem herumärgere habe ich mich mit Windows ME noch nie geärgert.
> >Sagte ich doch, persönliche Abneigung.
>
> Ich hab nichts gegen Linux. Als Buisnessbetriebsystem finde ich es sogar ideal.

Aber du magst es als Desktop-System nicht; "du magst nicht": persönliche Ansicht, in diesem Fall negativer Natur; persönliche Abneigung, sag ich doch ^^

> >> Linux ist definitiv Benutzerunfreundlicher als Windows.
> >Was heißt "benutzerfreundlich"? Ich persönlich finde Windows eine wandelnde Usability-Katastrophe.
>
> Ich nehme an du redest von Windows XP ? ^^ _Das_ ist ein verbrechen an die Menscheit, sag ich dir ^^
> Ansonsten muss ich dir sagen das es bei Linux überhaupt nicht benutzerfreundlich ist wenn man in der Konsole (eine Art-DOS Fenster) am besten und effektivsten arbeiten kann/muss.

eine Reihe von Dingen:
1. Mit der Konsole arbeiten müssen: Das ist sicher nicht einsteigerfreundlich, allerdings denk ich eben, daß du bei mdk praktisch ohne Kommandozeile auskommst
2. Mit der Konsole arbeiten können: Das ist höchst benutzerfreundlich, weil es für viele Aufgaben 100mal effizienter ist als sich mit einer GUI durchzuklicken.
3. Ist es in diversen anderen Punkten benutzerfreundlicher als Windows (allein die Möglichkeit die Window-Buttons zu setzen wie ich will ist für mich die Offenbarung, auch wenns nur ne Kleinigkeit ist ^^); welches System man besser findet kommt darauf an, was man gewohnt ist und wie man die Sachen gewichtet, von einem "definitiv" wie dus herangezogen hast, ist nix zu sehen =Þ

> DOS haben wir doch 1994 gottseidank abgeschafft oder? XD

Wieso verwendest dus dann noch?

> >SuSE (die Distro meinst du wohl) schlagen, bei mir hier mountet und unmountet er das Zeugs ganz automatisch.
>
> Es geht nicht darum das man das irgendwie zurechtfrimeln kann das es automatisch mountet, sondern ganz einfach das Windows solche Spielereien aufgrund seiner Benutzerfreundlichkeit gar nicht braucht.

Doch, Windows macht auch nix anderes als die optischen Laufwerke automatisch zu mounten, was zumindest Mandrake auch tut, also seh ich dein Problem nicht.

> >> und überhaupt sind viele "normale" Systemeinstellungen dieser Art (Treiber für Monitor etc.)
> >Seit wann braucht man einen Treiber für den Monitor?
>
> Willkommen im 21. Jahrhundert. Natürlich kann man auch Treiber für Monitore installieren und benutzen. Ob man sie wirklich braucht ist eine andere Sache ^^

Natürlich kann man auch einen Monitortreiber installieren, aber man kann auch nackt auf die Straße rennen und Uga Uga schreien; von einer "normalen" Systemeinstellung würde ich außer in einigen Spezialfällen aber nicht reden.

> Die ist überhaupt nicht versteckt und ist bei den Grafikkarteneinstellungen ganz einfach zu finden.

Du mußt in die Systemeinstellungen, dann Anzeige, dann Einstellungen, dann Erweitert, dann Monitor, wenn das nicht ein langes durchgeklicke ist, vor allem, weil der Weg für Einsteiger alles andere als offensichtlich und intuitiv ist; außerdem hab ich ja gesagt, daß die Bildwiederholfrequenz vielleicht die übelste Einstellung ist, die du unter Linux finden kannst, daß es umständlicher ist als bei Windows steht außer Frage, aber bei Windows ist es auch recht blöd versteckt.

> Das Windows für alles möglich Neustarts braucht ist sicher ein Nachteil. Und es wäre auch vermessen zu behaupten das Windows das Ultimative Betriebsystem ist, aber genauso dies von Linux zu behaupten.

Du hast davon geredet, daß Windows "definitiv" soviel besser ist, ich meinte, daß es Ansichtssache ist, also war dein Argument hier etwas kontraproduktiv, denkst du nicht auch ^^

> Nein, wir verwenden die richtigen Programme. Die Beispielliste der absturzfavoriten meinerseits: kwrite, aktion!,Konquerer und arc

kwrite: SuSE schlagen, kwrite ist mir bisher noch nie abgestürzt und ich hatte durchaus einige (einige ist gut, die 3.0beta war nicht mehr feierlich =) Abstürze bei konqui&co, also scheint kwrite recht stabil zu sein. Warum eigentlich kwrite und nicht kate oder emacs (bei emacs muß ich den ersten Absturz noch erleben und das nach 8 Jahren)?

aKtion!: ich sagte doch, daß ihr die falschen Programme verwendet, schlimmer als aKtion gehts nimmer. MPlayer und xine sind um Welten besser (nicht umsonst baut der neue KDE media player auch auf xine auf)
Konqueror: stürzt ab, aber nicht abnormal häufig, bei mir auf jeden Fall weniger als es der IE je tat, außerdem verschwanden beim IE bei mir immer alle Fenster, während's beim Konqui nur das eine ist, das es erwischt
ark: ka, kann ich nix sagen, verwend ich nur zum entpacken, zum packen ist mir tar pur lieber =)

> ich rede davon diesen Mist erst immer in /etc/fstab eintragen zu müssen damit man damit arbeiten kann.

Und ich rede davon, daß das bei Mandrake seit min. einem Jahr nicht mehr nötig ist, wenns SuSE noch immer nicht hingekriegt hat, dann ais -mehrmals- SuSE schlagen

> Das gibt es unter Windows nicht.

Nein, aber unter ME gibts die von mir erwähnte Laufwerksbuchstabenkatastrophe, die wesentlich mehr Arbeit und Ärger verursacht als eine Zeile in der fstab, selbst wenn du kein graphisches Tool hast

> >Was ist das eigentlich für eine Fortbildung?
>
> Sowas wie eine Weiterbildung ... ;)

Ich hab nicht gefragt, was eine Fortbildung ist;
mich deucht er habe sich meiner Frage mit Absicht entzogen, welch dunkel Geheimnis verbirgt sich hier? Arbeitest du etwa bei MS und der Kurs heißt "know your enemy" =)

--
Though this be madness, yet there's method in't.

-- #magicclub@irc.aniverse.com --

	Von:	gamebase	11.02.2003 16:33 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

>@Gamebase
Mir ist bekannt das es unter ME noch DOS gibt, aber ich bin darauf nicht mehr angewiesen. Das war es was ich damit meinte ^_-

Dann lösch es doch! :P

*anwahnsinnigwerdendenKyledenk*

www.tea-shirts.de.vu
---------------------
Kaitou Kid nackt !!!!!!! XP
Vielleicht, in meinen Fanfics!
http://animexx.4players.de/fanfic/datenbank-fanfic.phtml?doc_modus=sort_autor&a_id=11081

	Von:	Kyle	12.02.2003 08:16 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

So, also nochmal. ^^ Ich persönlich, als Heimanwender, finde Windows besser als Linux, finde aber rein objektiv betrachtet beide mehr oder weniger gleich gut.

Noch vermerken möchte ich:

>> DOS haben wir doch 1994 gottseidank abgeschafft oder? XD
>Wieso verwendest dus dann noch?
Ich habe mit keinen Wort gesagt das ich DOS noch (direkt) verwende. Wie kommt ihr denn auf sowas?

Und ich werde im Bereich Programmierung fortgebildet ^^ (Programmiert wird unter Linux ^_-)

Bedenkt allerdings eines:
Am Ende solltet ihr euch fragen warum Windows-Benutzer kein Handbuch brauchen um mit ihren Betriebsystem klarzukommen und Linux User eines das so halb so breit und halb so hoch ist wie ihr Rechner ^_-

Das zeigt mir irgendwie das Linux doch nicht so einfach und besser ist wie alle Welt behauptet, oder? ^^

	Von:	abgemeldet	12.02.2003 14:02 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

<<Das zeigt mir irgendwie das Linux doch nicht so einfach und besser <<ist wie alle Welt behauptet, oder? ^^

hallo, "nicht so einfach wie windows" is korrekt, aber "besser" kann man nicht so ohne weiteres sagen. Ich will nen OS haben was ich auf meine bedürfnisse anpassen kann, und unter linux kann ich alles einstellen was mir gefällt, zwar muss man da schon mal ohne GUI configurieren, aber es geht da weningstens

also wenn sich manche leutz mit nem fertig hingeklatschten OS zufrieden geben, wo man zwar nen paar optische dinge vernünftig anpassen kann, aber absolut keine kontrolle darüber hat was im hintergrund abläuft, dann benutzt es,
aber ich will kontrolle über mein OS haben, und es soll stabil laufen,
ich belasste meinen rechner doch sehr häufig bis an die schmerzgrenze, und ich muss sagen, von der stabilität her steht in solchen situationen linux jawohl ganz weit vorn, man muss es natürlich nur einmal vorher vernünftig konfiguriert haben,

achja, ich benutze weder KDE noch Gnome, ich benutze nur iceWm, da es so ziemlich der schnellste window manager is den i gefunden hab, der is zwar nicht komfortabel, aber ich mag es in konsolen zu arbeiten, und wenn man das auch nur halbwegs drauf hat ist man zich mal schneller als mit doof klickerrei

also sucht es euch aus:
benutzerfreundlichkeit oder absolute kontrolle und hohe stabilität des OS, ich hab mich entschieden

achja, die bei mir in der FH haben fast alle nen ziemlichen hals auf linux, aber wenn ich dieses OS vorher noch nie gesehen hab und man mich dann vor nem total bescheiden configuriertes Linux from Scrach setzt, hätt i auch keine gute meinung davon, und deswegen denke ich, das man über linux nicht eher ablästern darf bevor man es wirklich kennt, und bei einigen leuten hier hört sich das nicht so an.

mfg
DerJetztErstMalNenKaffeeBraucht

******
Heut ist der erste Tag vom rest deines Lebens
<lebe ihn>
******

Zuletzt geändert: 12.03.2004 02:00:11

	Von:	Laton	12.02.2003 10:52 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

@Onibaba:

Falsch! Wenn du aktuelle Umfragen auf den Newsseiten dir ansiehst, dann wird MacOS X inzwischen zu über 50% (teilweise Werte über 70% je nach Umfrage) eingesetzt.

@Betriebssystem:
Ich nutze privat MacOS X (und sehr selten MacOS 9, weil ein Programm noch nicht auf X portiert wurde).
Im Büro bleibe ich noch standhaft bei WindowsNT 4.0. Die Kisten mit Windoof 2000 machen einfach ständig Ärger!
Wenn ich mich im Büro für etwas entscheiden könnte, dann würde ich auch hier eher MacOS bevorzugen.
Es gibt aber sehr viele Spezialprogramme, die es nur für Windows gibt, und darum ist man beruflich leider nicht immer so frei, wie man gerne wäre.

Linux oder Windows?
Problem ist, dass Linux-Anwender bisher für Linux-Spiele kein Geld ausgeben wollen, sonst würde es derartiges schon lange geben, und dann wäre Frage nach den Spielen irrelevant.
(Gute Spiele gibts auch für den Mac. ;-))

	Von:	abgemeldet	12.02.2003 11:21 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Linux auf meinem Arbeitsrechner in der schule... Windows zuhause, damit ich mein geliebtes D2 zocken kann :D

Disclaimer:
Everything I say/think/post is right and therefore acknowledged as fact. If you reply to any of my posts with the words "n00b", "lol", "rofl", "disagree", "you are wrong" or any other combination of words or letters that might imply that I am in the wrong, you are immediately accepting the fact that I am right. If I contradict myself at anytime, it is only becuase I did it willingly and on purpose, and does not indicate a genuine falseness to any of my previous posts. This disclaimer is subject to change without notice.

	Von:	gamebase	12.02.2003 11:54 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Was heisst hier "nicht ausgeben wollen"?

Ausserdem werden alle ID-Spiele mit Linux-Patches unterstützt.
Und das die letzte möglichkeit ist WINE. Damit kann man auch ohne Win spielen, auch wenn es manchmal Probleme gibt, die aber für einen erfahrenen Linux-User zu meistern sind.

@Kyle
Wer sagt, das man ein riesiges Handbuch für Linux braucht? Wenn man natürlich auch als Root durch das System hüpft ist wissen schon angebracht, aber als normaler User....

Ausserdem sind die meisten Windows verwöhnt, wissen wo alles ist, bei Linux ist alle wieder an einer anderen Stelle. Wenn, dann ist der User Programmunfreundlich anstatt Linux Benutzerunfreundlich!

www.tea-shirts.de.vu
---------------------
Kaitou Kid nackt !!!!!!! XP
Vielleicht, in meinen Fanfics!
http://animexx.4players.de/fanfic/datenbank-fanfic.phtml?doc_modus=sort_autor&a_id=11081

	Von:	SAlbert	13.02.2003 10:28 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Hallo,
ich halte Linux und Windows für gleichwertig. Mit der entsprechenden einarbeitung kann man mit beiden zurecht kommen. Das gleiche gilt natürlich auch für andere Betriebssysteme.

Mit freundlichen Gruessen
Sascha Albert

	Von:	abgemeldet	22.02.2003 18:14 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

Nunja, ich bin da eher geteilter meinung:

Microsoft bietet mir für viel Geld ein Betriebssystem was auf anhie funktioniert, kein Kasperletheater mit zertifizierter Hardware spielt und was man eifnach nur anschaltet und es läuft... die frage ist eben immer für wie lange und wie gründlich nimmt es seine Aufgaben...

Linux hingegen (ich geh von SuSE Linux 8.1 aus weil ich das besitze) ist kostenlos und einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul. Jedoch hab ich mir den finanziellen Aufwand gemacht und es gekauft zwecks der Dokumentation. aaaaber dieses Broschürenbüchlein war sein Geld irgendwie nicht wert. Das ist total KDE-basiert und hätte ich nicht sekundäre Literatur über ältere Linux Systeme, wüsste ich auf der Kommandozeile nicht was tuten und blasen ist. Trotz all dem hab ich immer noch das Problem mit meiner TV Karte. Eigentlich sollte sie unter Linux laufen aber das tut sie nicht. Also als Multimedia-System fällt Linux deshalb für mich flach. Aber so zum rumexperimentieren um eben mal was anderes als Windows zu sehen ist es ganz gut. Würde dann allerdings auch so eine Live-CD aus der PC-Pro oder Knoppix ausreichen *g*

	Von:	gamebase	22.02.2003 18:24 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Linux oder Windows? [Antworten]

>Microsoft bietet mir für viel Geld ein Betriebssystem was auf anhie funktioniert, kein Kasperletheater mit zertifizierter Hardware spielt und was man eifnach nur anschaltet und es läuft... die frage ist eben immer für wie lange und wie gründlich nimmt es seine Aufgaben...

Wieso, das macht Windows doch eben! Jammert wegen den Treibern rum, weil sie nicht M$-zertifiziert sind und ein Programm zeiht gleich den ganzen Rechner in den tod, wenn es abstürzt.

www.tea-shirts.de.vu
---------------------
Kaitou Kid nackt !!!!!!! XP
Vielleicht, in meinen Fanfics!
http://animexx.4players.de/fanfic/datenbank-fanfic.phtml?doc_modus=sort_autor&a_id=11081

Thread: Linux oder Windows?